美最高法院大法官提名背后,凸显一个重度撕裂的美国

当地时间9月28日，美国国会参议院司法委员会通过对布雷特·卡瓦诺担任联邦最高法院大法官的提名，但接下来卡瓦诺能否在参议院全院投票中获得通过还存在不确定性。

当天的投票结果党派界限明显。参议院司法委员会的11名共和党参议员赞成，10名民主党参议员反对。投票议员按“党”站队，毫无悬念。

被视为“摇摆票”的共和党参议员杰夫·弗莱克称，他投票支持卡瓦诺，但认为参议院全院投票应当推迟一周，让美国联邦调查局(FBI)进行对卡瓦诺的调查。这种情况下，特朗普同意重启对候选人进行背景调查。

不过，据《时代周刊》分析，对民主党和自由派而言，即使卡瓦诺未能被任命，特朗普再度提名的仍将是一名保守派法官。

卡瓦诺遭受性侵指控

当地时间9月27日，参议院司法委员会召开了一场全美关注的听证会。在这场听证会上，指控最高法院大法官被提名人布雷特·卡瓦诺性侵的加州某大学心理学教授克里斯汀·布拉西-福特第一次出现在公众面前，为她的指控作证。

布雷特·卡瓦诺

即使是在描述36年的旧事，福特依然全程哽咽，所有人都能看出她的悲伤，称确定性侵她的人“百分之百”是卡瓦诺。福特还特别针对外界质疑，称自己愿意来作证只是出于“公民责任”而非“党派政治动机。”

卡瓦诺则表示，福特对他的性侵指控公开以来的十几天，他和家族的名誉被毁;卡瓦诺在提到女儿、父亲、同学、朋友时几次潸然泪下;也几次表达出愤怒和激动的情绪，称对这次所谓指控的确认过程为“国家耻辱”。

福特和卡瓦诺的作证都不缺乏细节，充分引用了别人的支持性证词，他们的态度也显得非常真诚，情绪反应非常合理，也详细回答了大量问题。如果把他们各自的作证单独拿出来，会觉得都很有说服力。然而，他们两个人对关键事实的说法又完全矛盾。

几十年的“性侵事件”实在难以查考。在这样的情况下，“相信谁“是一个非常艰难的选择。

大法官背后的党派之争

美国大法官是美国联邦政府司法部门的领袖，并主管美国最高法院。大法官是美国最高司法官员，领导最高法院的事务并在弹劾美国总统时主持参议院。

司法独立是美国宪法确定的重要原则之一，但是在现实生活中，所谓的司法独立根本无法摆脱党派政治的影响。尤其是当美国联邦最高法院大法官面临更替的时候。

在对某一个具有高度政治争议的问题必须做出一个决定时，皮球就被踢到联邦最高法院的9名大法官面前。这些大法官通过投票，少数服从多数，决定这个决定是通过还是不通过。

而且，最高法院大法官并非由选举产生，是由总统提名，但任命要经过国会参议院同意。一旦上任便是终身制，除非履行一定的法定义务后选择退休。

分析人士称，大法官任命之争，同时也是总统和国会之间的较量。也是特朗普想要努力留下的政治遗产。

卡瓦诺案子凸显美国政坛的分裂

在卡瓦诺的案子中，民主党选择相信福特。共和党基本上相信卡瓦诺。共和党的总统特朗普也选择相信和支持卡瓦诺。

在听证会的门外——其实也就是在核心政治圈以外，民众也在以他们的方式表达着他们的选择，呈现出泾渭分明的态度。

引发民众分歧的不止这起性侵指控，还有总统，还有党派，还有许许多多。两次集会都有人呼吁积极参与中期选举投票，更是表明他们关心的远远超过听证会本身。

分析人士表示，36年前的事实是什么样的，目前除了当事人其实谁都不能说“百分百”肯定。在福特和卡瓦诺之间，政客和民众支持谁，实际上都是一种选择;选择的坚定，阵营的分明，展现的是一个极度分裂的美国。而美国的重度分裂，通过一次丧尽了体面的大法官提名，完全地呈现出来并还在加剧。

好在“耻辱”以外，还有一些希望的微光。共和党议员杰夫·弗莱克提出，要求FBI开始调查，让投票在事实更清楚的基础上进行。他甚至表示，如果不这样，他会投下反对票。